Регистрация Вход
Город
Город
Город

«При Брежневе было реализовано многое из того, о чем мечтали при создании ссср»


 

Если раньше образование и здравоохранение были доступны всем, то сейчас это далеко не так.

 

Левада-центр обнародовал данные  соцопроса , который показывает отношение населения к руководителям нашей страны XX века. Оказалось, что наиболее положительное отношение у респондентов к Брежневу, на втором месте – Ленин, третью строчку занимает Сталин. Обращает на себя внимание четвертое место Николая II, который лишь немного уступил Сталину.

 

О чем же свидетельствует этот рейтинг? На данный вопрос отвечает вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов.

 

Предвкушение счастья – это уже счастье

 

В общественном мнении смешиваются две вещи: историческая память населения и информационная нагрузка со стороны средств массовой информации, учебников истории, воспитания и образования, которая формирует образ прошлого. С этой точки зрения вполне понятны рейтинги руководителей.

 

Прежде всего – о том, почему первое место занял Леонид Ильич Брежнев. Потому что на самом деле для народа это была самая спокойная эпоха существования. Не было ни голода, ни холода, были обеспечены образование, здравоохранение. Многое, о чем мечтали при создании Советского Союза, было реализовано на практике. Были определенные социальные лифты для молодежи. В принципе, каждый из любого социального положения мог подняться на любую высоту. Это тоже было очевидно, поэтому брежневское время люди оценивают достаточно высоко.

 

Почему высокий рейтинг у Ленина? Я могу судить по истории моей семьи. Мой дед, который вышел из крестьянских сирот, смог всем троим детям дать высшее образование. Мой отец – лауреат Государственной премии, уважаемый человек, его сестра была замужем за известным кораблестроителем. Это все люди, которые поднялись из простых низов до высокого уровня социального положения.

 

Сталин – реальный строитель Советского Союза. Он реально поднимал страну из разрухи, которая досталась ему после Гражданской войны, и из второй разрухи, после Великой Отечественной войны. Люди все понимали. Они напрягали силы, и на глазах держава поднималась. Это вселяло в человека энтузиазм, надежду на лучшее. Предвкушение счастья – это уже счастье.

 

Николай II. О нем сейчас говорят как о Брежневе. При нем точно так же жилось относительно спокойно, но так же, как при Брежневе, держава теряла свой потенциал. Процессы разложения государственной элиты шли, но при этом никто строго не наказывался.

 

Безусловно, в обществе существует поворот к неосоветским настроениям

 

Итак, первую четверку можно сгруппировать следующим образом: есть два вождя, которые были миротворцами, – Брежнев и Николай, и два вождя, которые через тяжелые испытания вселяли определенную социальную перспективу для народа, – Ленин и Сталин.

 

Вместе с тем первая тройка – это все лидеры советской эпохи. Безусловно, существует поворот к неосоветским настроениям в обществе. За двадцать лет с лишним мы еще не можем достичь уровня жизни 1990 года. Говорят, что сейчас машин больше и так далее. Но я же помню другие двадцать лет – с 60-х по 80-е. В 60-х ни у кого не было автомобилей, а в 80-х за ними выстроились очереди! В 60-х меня возили в телеге, а в 80-е ее увидеть было невозможно. Технологический прогресс идет, и смена образа жизни происходит вне зависимости от капитализма или социализма. Но если взять структуру питания населения, то мы увидим, что мясной и молочной продукции потребляется сейчас гораздо меньше.

 

Если раньше образование и здравоохранение были доступны всем, то сейчас это далеко не так. Качество здравоохранения – это первое, что видят люди. Уровень культуры резко снижается. Кстати, в детстве нас, детей, отпускали гулять на целый день по дачному поселку, и мы бегали Бог знает где. Сейчас ребенка выпустить боятся, дабы с ним что-нибудь не случилось. Бандитизм, кража детей, преступность приводят к постоянному стрессу. Это психологически выматывает. То время, когда об этом и думать не приходилось, воспринимается как сказка, поэтому понятно, почему такие настроения в обществе усиливаются. Думаю, чем дальше, тем больше эти настроения будут усиливаться.

 

Константин Соколов

 



Источник: http://www.km.ru/spetsproekty/2013/05/23/obshchestvennoe-mnenie/711407…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Брежнев Ленин СССР Сталин уровень жизни

 

Комментарии:

Red Star

*** Николай II. О нем сейчас говорят как о Брежневе. При нем точно так же жилось относительно спокойно, ***
Ага... Русско-японская, первая революция, мировая война - офигеть как спокойно... Насмотрелись всяких "адмиралов" и думают, что французской булкой наслаждались хрустом и бедняки...

Ответить

Red Star

*** В 60-х меня возили в телеге, а в 80-е ее увидеть было невозможно. ***
Ну, если автор не ездил дальше 5-го километра от Москвы - то да.

Ответить

Пересвет

Вы отрицаете технический прогресс! И когда по вашему автотранспорт вытеснил гужевой транспорт полностью из городов, и почти полностью из сельской местности?

Ответить

Red Star

Я не отрицаю, а просто говорю, что гужевой транспорт в те годы еще встречался. В глухих районах, конечно. А не то чтобы он исчез, как лапти, например.

Ответить

В 80-х на улицах Томска гужевой транспорт можно было встретить. Мы детьми, обычно просились прокатиться и какое-то расстояние ехали - прикольно.
А в сельской местности, ну, вот завтра на "празднике топора" в Зоркальцево наверняка будут детишек катать на телегах. По крайней мере в прошлые годы катали. Может эти, конечно, хранят только для аттракционов, но несколько лет назад в путешествии по Алтаю как-то натурально застопили телегу с лошадью и уговорили возницу довезти нас куда нам надо было.

Ответить

Пересвет

Встретить можно и сейчас, например изредка на площади Ленина, катают, здесь же речь идёт о повсеместном использовании! Так же как допустим кассовые аппараты вытеснили счёты, сотовые вытесняют стационарные телефоны., и т.д. и т.п., прогресс одним словом, не зависящий от общественной формации.

Ответить

hi_

Ну слушайте Николашку сравнивать с Брежневым это не серьёзно... Поздний Брежнев был конечно не очень деятелен, но дегенеративный николашка - реальный виновник того что стало со страной... Он обладал ВСЕЙ полнотой власти, в его руках было всё - привёл страну к полному краху... А дальше началась совсем другая история. Понятно что рассуждать о том, что могло бы быть - не очень принято, но на мой взгляд даже самодержец среднего ума смог бы реформировать страну до более менее приемлемого политического и социального состояния. Без революций, потери населения и тд

Ответить

hi_

А без Сталина нас бы тут не было и по русски мало кто бы разговаривал...

Ответить

да нас и так почти нет, и по русски далеко не все разговаривают

Ответить

hi_

а в этом - заслуга нынешних эффективных менеджеров

Ответить

а считаю, что без Сталина, жертв войны было бы меньше. И до Москвы бы не дошли бы фашисты. но спорить об этом бессмысленно, а опрос по моему скромному мнению показывает, что детство и юность опрашиваемых пришлось на Брежнева вот из-за этого и хорошее отношение к нему.

Ответить

hi_

конечно будь там Ведмедьев он бы всех фашистов свои айфончиком отлупил, куда им супротив его

Ответить

Тёма

Этот демагогический приём называется "доведение до абсурда".

Ответить

Red Star

гм, то есть, по-вашему, Сталин на начальном этапе войны мешал полководцам проявлять свои гениальные таланты?
Вообще-то как раз наоборот. Почему Сталин стал Верховным Главнокомандующим не в июне, а 8 августа 1941 года?

Ответить

Тёма

Т.е по нашему именно сталин создал ту армию, которая фактически была разбита и перестала существовать как организованная сила в течение лета 1941 года.
А верховным он стал в августе потому что это типичное поведение херовых начальников, когда созданное ими детище внезапно не работает. Типа это не я херню сделал, а это вы тут все козлы и неймохи, а я ща приду и всё сам разрулю.

Ответить

Эффективный менеджер. Нет?

Ответить

Тёма

Классический плохой менеджер.

Ответить

Плохой?
Я, не так давно, встретил молодого поклонника Сталина. Он объяснил свое поклонение просто: "Это как в романе фентези. Пришел герой и из г..на поднял страну." Называл цифры. Есть такие.
В глазах мололдых, Сталин, эффективный менеджер.
Хорошо не Гитлер.

Ответить

Red Star

Может, вы всё-таки раскроете опыт своей работы, что так легко судите о менеджменте?

Ответить

Red Star

*** Т.е по нашему именно сталин создал ту армию, которая фактически была разбита и перестала существовать как организованная сила в течение лета 1941 года. ***
То есть по-ВАШЕМУ. Армия действительно оказалась мало подготовлена к войне с таким противником. Но делами армии занимался не исключительно Сталин.

Ответить

Т.е. делам Армии занимались другие, а выиграли войну благодаря Сталину? странная логика....

Ответить

Red Star

Делами армии до войны занимались действительно другие люди. Войну выиграли полководцы - которые ничуть не умаляли роль Сталина в победе. "Десять сталинских ударов" разрабатывали штабисты, а не Сталин.

Ответить

Тёма

А брежнев популярен потому что у людей короткая память и потому что эксплуатировать тему "лихих -дцатых" очень выгодно для власти.

Ответить

сколь вам было при Брежневе? не звиздите деточка я там жил в сознательном возрасте и все было нормально...не сейчасошные писдоболы...

Ответить

shrrr

А не надо было создавать "лихие -дцатые".

Ответить


spomer a.

+, Брежнев хотя бы модернизировал Сталинскую промышленность

Ответить

Postum

Во-первых, народ в значительной степени смотрит на политиков сквозь призму пропаганды, и на это надо делать сноску - сколько обеляющей лжи о Ленине и прочих вождях большевизма ныне живущим людям вбили в головы советские пропагандисты? И сколько очерняющей - про царизм и царей?
Поэтому данные подобных соц. опросов полезны не как достоверная оценка успешности того или иного правителя, а лишь как информация о том, как и в чем заблуждается среднестатистический россиянин.
Меня порадовало, что Николай Второй наконец-таки занял хоть какое-то место, пусть и незаслуженно низкое - значит, люди начали открывать глаза.
При Николае Россия развивалась самыми быстрыми в мире темпами, народ не голодал и не бедствовал, а что касается войн, то не он их развязал, да и жертв в японской и в ПМВ было несравнимо меньше, чем в ВОВ. Если память мне не изменяет, в японскую, например, наши потери составили 250 тыс чел, а японские - 270 тыс. В 41-45 г. такое бы соотношение...
В заключении при Николае никогда не находилось более 200 тыс чел, даже после бунта 1905 года, а вот при Сталине в 1940 г. сидело 2,4 млн чел, в 1950 г. - 2,8 млн чел., расстреливали и вешали при царях в год тоже в несколько десятков раз меньше, чем при большевиках...
Земли крестьянам и вправду не хватало, но вовсе не потому, что ее захапали помещики и кулаки, а потому, что численность русских за последние полвека в Р И увеличилась вдвое. Эта беда решалась заселением Алтая, Сибири, Дальнего Востока, Казахстана, но большевики задурили голову народу, обманули его. Потом, когда всю землю у всех помещиков отобрали и отдали крестьянам, оказалось, что их наделы выросли приблизительно на 20% )))))))))), и проблему малоземельности эта конфискация, конечно, не решила никак.
Именно при Николае наша страна стала грамотной - при нем, в начале 20 века открылось огромное число начальных школ, и уже в 1916-17 годах 70-80% призывников были грамотны.
В ВУЗах РИ училось около 40-50% студентов из низших сословий, наука находилась на очень высоком уровне - вспомните хотя бы такие фамилии, как Менделеев, Зворыкин, Сикорский, Павлов.
А большевики пришли, на немецкие деньги устроили переворот, и все это разрушили.
Ленин недолго правил, и его деятельность сложно оценить, но думаю, что он был умнее Сталина, а по степени жестокости ему не уступал. Отмечу, что ленинский СССР был первой страной в мире, легализовавшей аборты и содомию.
Сталин во время массового голода продолжал экспортировать зерно - 1,8 млн тонн в 1932 году, и 1 млн тонн в 1933 году, и уже за одно это он заслужил той же участи, что и повешенные в Нюрнберге нацисты.
При власти коммунистов сельскому хозяйству России и деревне вообще был сломан хребет, как следствие - мы превратились из крупнейшего экспортера продовольствия в крупнейшего его импортера. Кроме того, деревенское население всегда отличалось высокой рождаемостью, и с разорением села постепенно стала падать наша численность, первые превышения смертности над рождаемостью в РСФСР были зафиксированы еще в 70-х годах 20 века, а вовсе не при Ельцине.
Так что поднимать на пьедестал почета, на первые мечта в рейтинге таких правителей, как Ленин и Сталин, могут лишь очень неосведомленные, обманутые пропагандой люди, и данный опрос показал, что таких у нас очень много, увы.

Ответить

Хитрый Пес

Либерал? Нет?
"При Николае Россия развивалась самыми быстрыми в мире темпами, народ не голодал и не бедствовал"???это вы про какой народ? Тот который в 1905?
"Земли крестьянам и вправду не хватало, но вовсе не потому, что ее захапали помещики и кулаки" Да??? Да вы батенька сами не из помещиков будете? Земли в европейской части России и сейчас и тогда более чем достаточно, что бы каждому желающему выделить огород!!! А Сибирь заселялась БЕГЛЫМИ от помещиков и закона!
Вам то и годков вроди бы не мало а как дитя:))))

Ответить

Red Star

Не либерал. Кубаноид-монархист.

Ответить

Red Star

*** При Николае Россия развивалась самыми быстрыми в мире темпами, народ не голодал и не бедствовал ***
Ага, и чего-то это народ поперся 9 января к Зимнему дворцу...
Из доклада Николаю Второму в 1901 году: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ "
Это только Православных. Не Православные души не учитывались. Сколько там татар и казахов в православном царстве от голода преставилось одному богу известно.
Однако продолжим.
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".
Немного просто цифр. В 1901–1902 гг. голод охватил 49 губерний Российской империи, в 1906, 1907, 1908 гг. голодали от 19 до 29 губерний. И в 1911–1912 гг. голод охватил 60 (!!!) губерний Российской империи из 100. Самое малое, Российская империя потеряла в годы правления Николая 2 от голода и его последствий около 12 млн. человек умершими! 12 МИЛЛИОНОВ! Это сопоставимо с потерями убитыми ВСЕЙ Европы в годы Первой мировой войны.
Может недород был в стране, мож царская семья тож голодала???.... Фиг Вам....
В 1911–1912 гг. была не только введена жесточайшая цензура на все упоминания о голоде. Любое земство, попытавшееся создать комитет помощи голодающим, немедленно распускалось, а его члены из мещан и крестьян подлежали ссылке в Сибирь. Из России в это время потоком текло зерно. В 1911–1912 годах (это как раз когда голодом было охвачено 60 губерний РИ) Россия ежегодно экспортировала 11,4 млн тонн зерна! ОДИННАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ ТОНН ЗЕРНА БЫЛО ВЫВЕЗЕНО ИЗ СТРАНЫ, ЗАДЫХАВШЕЙСЯ В ТИСКАХ ГОЛОДА.
Вот как он старался обеспечить всех зерном....

Ответить

Postum

Про смерть миллионов "православных душ" : ЭТО ТОПОРНО , БЕЗГРАМОТНО СЛЯПАННАЯ И ДАВНО ОПРОВЕРГНУТАЯ ФАЛЬШИВКА. Никакого подобного реального документа никогда не существовало в природе.

Ответить

Postum

Red Star, вы задумывались сами над тем, что пишете?
Продразверстки при царе не было, хлеб насильно не отбирали у крестьян, а сами они как могли продать добровольно вест свой урожай, чтоб потом умирать от голода?
http://www.apn.ru/publications/print21910.htm

Ответить

Red Star

*** Продразверстки при царе не был ***
А где я писал про продразверстку?

Ответить

"Сталин именно животное — хитрый злобный мужик, бессознательный зверь, в этом смысле, несомненно, самый могущественный из всех диктаторов. Он напоминает сибирского саблезубого тигра этой мощной шеей, этими разглаженными усами, этой улыбкой кота, слизывающего сливки. Я могу предположить, что прежде Сталин мог быть Чингисханом. Меня не удивит, если он сделает себя царем. Он, однако, не созидатель. Он просто захватил то, что сделал Ленин, вонзил свои зубы и пожирает. Он даже разрушает не творчески. Ленин снёс целую структуру феодального и буржуазного общества в России и заменил её своим собственным творением. Сталин разрушает его. С умственной стороны Сталин не так интересен, как Муссолини, которому он подобен в основном типе своей личности, и не имеет ничего общего с таким интересным типом, который представлен Гитлером, типом шамана, человека-мифа. Сталин пришёл, когда смерть Ленина, уникального творца большевизма, оставила партию и народ без руководства, а страну без определенного будущего. В его характере непреодолимое личное честолюбие. Он не отождествляет себя с Россией. Он правит Россией подобно царю. Не забывайте, что он, как бы то ни было, грузин. И когда вы убираете царя, то становитесь царём сами, подобно тому, как охотник на диких зверей может уподобиться зверю. Я знаю одного человека, который после многих лет охоты на крупную дичь в надлежащей спортивной манере был задержан, потому что применил против животных пулемёт. Человек сделался кровожадным, как пантеры и львы, которых он убивал. То же самое относится к борьбе Сталина против царского кровавого угнетения, и теперь он действует как тот же самый царь. По моему мнению, Сталин теперь ничем не отличается от Ивана Грозного."
К.Г.Юнг 1938 г.
Это в СССР Сталин был и остается «отцом и дедом нации», а на Западе его фигура воспринимается как обычный образец азиатского, вероломного, туповатого диктатора.

Ответить

hi_

… Он принял Россию с сохой, а оставил её оснащенной атомным оружием. Вроде как на Западе сказали. И ещё: им там в голову такой ботвы накладывают в пропагандистских целях, не стоит на них ровняться в части восприятия НАШЕЙ истории.

Ответить

))) Фраза которую вы привели, на Западе никогда не произносилась,но как раз и является типичным образцом лютой, наглючей советской пропаганды.

Ответить

Хитрый Пес

Эта фраза (К СТАТИ) принадлежит английскому! историку Исааку Дойчер, это не похвала. Если бы он хотел похвалить, он бы сказал: принял Россию с сохой, а оставил с трактором. А так получилось: раньше Россия кормила весь мир, а теперь намерена весь мир уничтожить.
И что в этой фразе не так?

Ответить

Насколько я знаю, И.Дойчер подданным Королевы не являлся. В его статье В Manch.Gardian на смерть Сталина, дословно было сказано - ...he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. Оставил с атомными реакторами, как мы здесь видим.

Ответить

Сталинистом Дойчер конечно не был, но как убежденный марксист-ленинист, денюжек не чурался))).

Ответить

Хитрый Пес

В апреле 1939 года, незадолго до оккупации Польши немцами, Дойчер эмигрировал в Лондон.Исаак Дойчер родился в религиозной еврейской семье в Польше...Точно не большевик.

Ответить

Пёсик, у тебя ума погуглить не хватает? Исаак был троцкист, марксист-ленинист. Приезжал в СССР кстати. Московский и Минский университеты предлагали ему кафедру марксизма. И хотя жил и работал после войны в Лондоне, оставался поляком по гражданству. Был атеистом с молодых лет, как перестал из любопытства соблюдать иудейские правила жизни.

Ответить

Хитрый Пес

"азиатского, вероломного, туповатого диктатора" - который управлял страной так что: 1.Она выстояла в борьбе с целым капиталистическим миром!
2.Вышла в лидеры по многим показателям НТР.
3.Стала ВЕДУЩЕЙ МИРОВОЙ ДЕРЖАВОЙ!!!

Ответить

если он был здоров, отчего же он умер? (Милошевич-сын про отца).

Ответить


Википедия опровергает ваши доводы, безграмотное население, бешеный рабочий день и т.д. Хотите снова работать по 11,5 часов в день? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_II#.D0.AD.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D 0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1 .82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

Ответить

Postum

Dimon, Википедию редактируют такие же левые, так что неудивительно...
http://wasp26051991.narod.ru/index/0-107

Ответить

История – это политические игрища трех сословий людей по причине социального неравенства ( 1- охотники, рыболовы, животноводы; 2– собиратели, земледельцы, садоводы; 3- учителя, врачи, ученые). Чему свидетелем мы были «Тройка Титаника Человечества»(Баланс сил ХХ века: Сталин из хижины сапожника, Черчилль из дворца герцога, Рузвельт из дома коммерсанта).

Ответить

Есть люди которые паразитируют на природе, а есть люди которые паразитируют на людях. Вторые всегда умнее первых, но не всегда сильнее. В октябре 1917 первые оказались сильнее и постарались построить здоровое общество без паразитов, но ума у них все равно не хватило для управления страной. И через 80 лет страна стала как и все остальные.

Ответить

Хитрый Пес

"В чем сила Брат? Сила в ПРАВДЕ!" - вот её(правду) и пытаются всякие Postum-ы и Stabhappy-ры ПЕРЕИНАЧИТЬ!

Ответить

Ну да, ну да.... только не следует забывать, что ложь более всего любит монополию на правду.

Ответить

Postum

"...в 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.
К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были
земли с лесом. По данным земской статистики крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России. По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)».19 Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли,что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был
поднят для поднятия крестьян против законной власти..."

Ответить

Бааааа.... Как все запущено. В головах кисель да селедка, подайте нам водки. Хитрый Пёс, тебе совет - никогда не спорь с невеждами и дураками!

Ответить

Хотел заметить автору, что еще не все население деградировало до необходимого Вам уровня, чтоб верить в тот бред, который Вы написали.

Ответить

Red Star

Вот отзывы о жизни русских крестьян. «Русский крестьянин не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока, зачастую и капусты, и живет на черном хлебе и картошке. Живет, вы спросите? Он умирает от недостатка этих продуктов» (Эмиль Д. Диллон, русский профессор; 1877–1914). «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». (А. Н. Наумов, министр земледелия в 1915–1916 гг.).

Ответить

Postum

Вполне согласен с тем, что жизнь у крестьян была несладкой, но массовые смерти от голода - это выдумка красного Агитпропа.
Последний настоящий, тяжелый, вплоть до смерти голод был в 1891-92 годах, после этого голодали уже лишь в СССР.
Мои предки родом с Дона и Кубани, это нетипичные регионы, здесь люди жили и живут гораздо богаче, чем в деревнях Центральной России, но мне прабабушка рассказывала, что мясо они ели лишь по воскресеньям и по праздникам, правда, остальной еды - хлеба, рыбы, овощей, фруктов было вдоволь.
Праздничным лакомством считались конфеты, мед, варенье, сметана, мясо, яйца, но это больше от экономности, чем от бедности - казаки, особенно старики, народ бережливый до скупости. Масла и яиц, в частности, почти любое хозяйство производило с большим избытком, но люди старались побольше продать, поменьше съесть)))))))

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.